El diagnóstico de cáncer de una figura de relevancia mundial puede generar un impacto que trasciende el caso individual: despertar el interés público, incentivar las consultas médicas y aumentar la participación en programas de detección temprana. Sin embargo, para que ese interés se traduzca en beneficios concretos para la salud, los controles deben estar respaldados por evidencia científica y dirigidos a los grupos que pueden beneficiarse de ellos.
Un antecedente histórico es el del expresidente estadounidense Ronald Reagan, quien en julio de 1985 recibió un diagnóstico de cáncer de colon luego de someterse a una colonoscopía de rutina como parte de estudios preventivos. La amplia difusión de la noticia impulsó la búsqueda de información y la realización de pruebas de detección. También modificó la distribución de los estadios en los que se diagnosticaba el cáncer colorrectal y contribuyó a una posterior reducción de la mortalidad.
Reagan murió en 2004 a causa de una neumonía, después de convivir durante un largo período con la enfermedad de Alzheimer. No volvió a tener cáncer de colon.
Décadas después, el diagnóstico de adenocarcinoma de pulmón del papa León XIV volvió a poner en primer plano la relación entre las enfermedades de figuras públicas y la percepción social del cáncer. La enfermedad fue confirmada tras una intervención realizada el 13 de octubre de 2026 y, el día 21 de ese mes, se informó que estaba localizada. El nódulo había sido detectado de manera incidental durante estudios abdominales, pese a que el pontífice no presentaba síntomas.
La diferencia entre ambos casos es significativa. Mientras que el diagnóstico de Reagan surgió de una práctica preventiva, el de León XIV apareció durante un estudio solicitado por otro motivo. La comparación permite distinguir entre el efecto que puede tener una noticia de alto impacto y las recomendaciones médicas que deben orientar los controles.
En el caso del cáncer colorrectal, las recomendaciones de detección se sustentan en estudios que demuestran beneficios para determinados grupos según la edad y el nivel de riesgo. El Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de Estados Unidos aconseja ofrecer pruebas a adultos asintomáticos con riesgo promedio de entre 45 y 75 años. Para quienes tienen entre 76 y 85 años, la decisión debe individualizarse de acuerdo con su estado de salud, antecedentes y preferencias. Estos criterios no reemplazan los protocolos específicos para personas con antecedentes familiares relevantes, síndromes hereditarios, enfermedad inflamatoria intestinal o lesiones previas.
En cuanto al cáncer de pulmón, la reducción de la mortalidad mediante tomografías de baja dosis cuenta con respaldo científico en personas con una exposición importante al tabaco. Sin embargo, esos resultados no pueden trasladarse automáticamente a quienes nunca fumaron.
El impacto del diagnóstico de Reagan pudo analizarse a partir de indicadores concretos, como las consultas a servicios de información, la utilización de pruebas y los registros de cáncer. El efecto se observó en distintas etapas: primero aumentó el conocimiento sobre la enfermedad; luego se modificaron las conductas, con más consultas y estudios; y finalmente se registraron consecuencias clínicas, como una menor proporción de diagnósticos en estadios avanzados y una reducción de las muertes.
En la actualidad, no se recomienda extender las pruebas de detección a poblaciones sin un riesgo demostrado, porque los estudios indiscriminados no han probado que sus beneficios superen los posibles daños. No obstante, en determinados grupos los controles periódicos pueden incluir estudios capaces de identificar el cáncer de pulmón en etapas tempranas, cuando las posibilidades de mejorar el pronóstico son mayores.
En 2011, un ensayo realizado en Estados Unidos, conocido como Ensayo Nacional de Detección de Cáncer de Pulmón, demostró una reducción del 20% en la mortalidad entre fumadores de alto riesgo. Un año después, el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de Estados Unidos recomendó por primera vez realizar tomografías pulmonares anuales a adultos de entre 55 y 80 años con antecedentes importantes de tabaquismo o que hubieran abandonado el hábito hacía menos de 15 años.
Los criterios vigentes se ampliaron en 2023 para incluir a personas de entre 50 y 80 años que hubieran fumado al menos 20 paquetes por año, tanto si continuaban fumando como si habían dejado el hábito durante los 15 años anteriores. La Sociedad Estadounidense contra el Cáncer extendió el criterio para exfumadores y eliminó el límite de tiempo desde que abandonaron el cigarrillo.
La exposición al tabaco se calcula en paquetes por año, una medida que surge de multiplicar la cantidad de paquetes consumidos diariamente por los años de consumo. Por ejemplo, fumar un paquete por día durante 20 años equivale a 20 paquetes por año.
El caso de León XIV también permite recordar que el cáncer de pulmón puede aparecer en personas que nunca fumaron y desarrollarse sin síntomas. Además del tabaquismo, existen otros factores que pueden influir, como la exposición ambiental, el humo ajeno, las radiaciones recibidas anteriormente, las enfermedades pulmonares y los antecedentes familiares.
Sin embargo, la presencia de esos factores no constituye por sí sola evidencia suficiente para recomendar programas periódicos de detección mediante tomografías. Por ese motivo, no se aconseja realizar de manera rutinaria tomografías anuales de baja dosis a personas asintomáticas que nunca fumaron.
La detección incidental de un nódulo pulmonar en alguien que nunca fumó tampoco permite ignorar el hallazgo, aunque no significa necesariamente que exista un cáncer. Se considera nódulo a una opacidad pulmonar de menos de 30 milímetros de diámetro.
En septiembre de 2026 se publicó una revisión médica sobre este tipo de hallazgos. Sus autores, Matthew Callister, del Reino Unido, y Gerard Silvestri, de Estados Unidos, analizaron los métodos disponibles para determinar si un nódulo detectado de manera incidental puede corresponder a un cáncer de pulmón.
Se estima que entre el 3% y el 4% de los nódulos observados en una tomografía computada de tórax pueden ser malignos. La probabilidad aumenta según el diámetro y otras características, entre ellas la edad, los antecedentes de tabaquismo y la existencia de otros tipos de cáncer.
Para evaluar cada caso, las calculadoras de riesgo validadas, especialmente el modelo de la Universidad de Brock, en Canadá, permiten estimar la probabilidad de malignidad. Estas herramientas ayudan a determinar si es posible evitar procedimientos invasivos innecesarios o si corresponde avanzar con una intervención quirúrgica.
La comparación entre los diagnósticos de Reagan y León XIV plantea la necesidad de comunicar este tipo de noticias con información práctica. Además de dar a conocer el caso, resulta importante explicar quiénes pueden beneficiarse de las pruebas de detección, qué estudios corresponden, con qué frecuencia deben realizarse y cómo actuar ante un resultado anormal.
El antecedente de Reagan muestra cómo la enfermedad de una figura pública puede despertar interés, aumentar las consultas y promover los controles preventivos. El diagnóstico de cáncer pulmonar localizado de León XIV representa una nueva oportunidad para destacar la importancia de una evaluación médica oportuna, sin perder de vista las diferencias entre los grupos de riesgo.
Las recomendaciones deben ajustarse a cada enfermedad y población: promover la detección del cáncer colorrectal según la edad y los antecedentes, ofrecer tomografías de tórax de baja dosis a fumadores y exfumadores que cumplan los criterios establecidos y evitar su utilización indiscriminada como método de detección en personas que nunca fumaron, mientras no exista evidencia suficiente de beneficio.
En todos los casos, una sospecha clínica o un hallazgo relevante requiere una evaluación adecuada. El aporte de una noticia sobre la salud de una figura mundial no consiste en multiplicar los estudios sin distinguir a quiénes están dirigidos, sino en transformar la atención pública en decisiones informadas, acceso efectivo a los controles y prácticas médicas basadas en evidencia.
El autor es académico titular de la Academia Nacional de Medicina de Buenos Aires, miembro extranjero de la Real Academia Nacional de Medicina Española y de la Academia de Medicina de la República Oriental del Uruguay, y profesor consulto de Medicina de la Universidad de Buenos Aires.
